关于我国工程硕士培养现状的调查报告

摘要：我们通过对工程硕士相关群体的调查发现，我国当前工程硕士培养 基本符合工程硕士教育的设置原则，能满足大中型国有企业的需求，但依然存 在着培养过程不到位、生源单一、服务面向过窄等教育功能狭隘的问题。而造 成上述问题的原因主要在于工程硕士的培养目标不够明确、企业与学校沟通不 够以及相关制度建设的欠缺。为了解决这些问题，不仅需要对当前工程硕士培 养模式进行多层次的改革与调整，也有待于专业认证、资格认证等各项制度的 建立与健全。 关键词：工程硕士；培养现状；调查报告； 作者简介：张海英，北京航空航天大学高等教育研究所副研究员； 自 1997 年确立工程硕士学位以来，工程硕士教育从 1997 年的 9 个培 养单位、10 个工程领域、年招生 1000 多人，发展到 2004 年的 180 个培养单位、 38 个工程领域、年招生 3 万多人、在校生 10 万余人。但规模扩大并非工程硕 士教育良性、健康发展的唯一指标，为了深入了解我国工程硕士专业学位教育 的现状，探讨工程学位设置模式的合理性问题，国务院学位办和北航高等教育 研究所共同组成“工程类博士硕士学位体系设置研究”课题组，于 2003 年 8 月至 2004 年 1 月，对我国华北、华中、华南、东北、东南等地区 77 所不同类型高 校的研究生院主管工程硕士教育的负责人、工程硕士指导教师、在读工程硕士、 已毕业的工程硕士、工程硕士研究生所在单位的教育培训部门负责人进行了问 卷调查，旨在发现问题并据此提出一些政策性建议。 所调查的 77 所院校中，研究生院主管工程硕士的负责人 80 名、院系 主管工程硕士教育的负责人 237 名对问卷做了回馈。其中在此管理工作岗位上 工作 2 年以上者有 221 人，占 67%。大部分人在工程硕士教育工作管理方面具 有相当丰富的经验，熟悉工程硕士教育状况。以培养单位指导教师为对象的调 查问卷共收回 1029 份，其中有效问卷 1028 份，有效率达 99%。在读工程硕士 的有效问卷是 3454 份，工程硕士所在单位教育培训负责人的问卷共收回 347 份，回收问卷全部有效。 一、调查的基本结果 1.关于工程硕士教育的评价和发展趋势。 工程硕士教育的总体质量及其未来发展趋势是人们关注的热点问题， 问卷首先针对这些问题对不同群体进行了调查。调查结果显示，培养机构(高校) 主管工程硕士的负责人和指导教师对当前工程硕士教育质量的认识基本一致， 大多数培养机构负责人(73.0%)和指导教师(71.8%)认为当前工程硕士总体质量 一般，有 15.2%的机构负责人和 16.9%的指导教师认为总体质量较高，11.8% 的机构负责人和 7.8%的指导教师认为总体质量较低。但从总体看，研究生所在 单位教育培训负责人中的大多数对工程硕士的培养质量表示了肯定，有 15.1% 的人对工程硕士的培养质量很满意，68.3%的人对工程硕士的培养质量比较满 意，仅有 0.6%的研究生所在单位教育培训负责人对工程硕士的培养质量表示不 满意。由此可以看出，在对工程硕士的评价上，培养单位和用人单位的认识存 在差异。 尽管当前人们对工程硕士教育的质量有着不同的认识，但不论是培养 机构负责人还是指导教师，大多数都对工程硕士教育的发展表现出乐观的态度： 如 78.8%的培养机构负责人和 73.6%的被调查教师认为尽管当前工程硕士教育 存在一些问题，但其总体的发展势头依然良好，此外还有 11.3%的教师认为工 程硕士的发展健康、有序，仅有 6%的教师对工程硕士的发展不看好。但同时， 我们也注意到，大多数的(71.5%)培养机构负责人认为今后工程硕士教育在发展 规模上不宜过快，应保持适度的规模。 在工程博士学位的设置上，被调查的培养机构负责人中有 36.4%认为 有必要设置，44.8%和 17.3%的人认为没有必要设置或者不好说。至于当前设 置工程博士学位的条件是否成熟，被调查的培养机构负责人中有 22.1%认为条 件成熟，61.5%和 14.5%的人认为条件不成熟或是不好说。在指导教师中， 28.6%的教师认为目前在我国有必要设置工程博士学位，有 46.7%认为没有必 要设置工程博士学位，此外还有 24.7%的教师未置可否。相应的，有 28.8%的 教师认为在我国设置工程博士学位的条件已经成熟，50.7%的教师认为不成熟， 还有 18%的教师认为不好说。 2.工程硕士与工学硕士的比较。 首先，在工程硕士的招收规模及其与工学硕士招生规模的比较上，调 查结果表明，各培养学校在工程硕士生人数上差距较大。在被调查的 40 所工科 院校中，最多的拥有工程硕士 2475 人，最少的仅有 14 人。从各校工程硕士人 数占在校生总人数的比例看，3/4 以上的学校拥有工程硕士生人数的比例占在 校生总数的 3%以下；将近 1/2 的学校拥有工程硕士生人数的比例在 1%左右。 调查还表明，工程硕士人数与在校生总规模没有明显的相关性，而与在校硕士 研究生总数有一定的正相关。在校硕士研究生总数越多的学校，培养的工程硕 士生人数也相对较多。此外，虽然工程教育的培养规模呈现逐年扩大的趋势， 但工程硕士与工学硕士的比例并没有改变。由此可以看出，当前工程硕士的培 养主要还是由研究型大学完成的，工程硕士在在校研究生中所占的比例也非常 小，我国高校仍然以培养学术型人才为主。 其次，在工程硕士和工学硕士的知识和能力的比较上，研究生所在单 位教育培训负责人普遍认为工程硕士在专业知识宽广程度和工作适应性两方面 更具优势；而工学硕士则在外语水平和理论水平两方面更具优势；两者在进一 步发展的潜力和工作态度方面相比区别不大。 3.工程硕士入学条件和培养过程的相关因素。 (1)生源。 招生选拔工作是人才培养的重要环节，招生的标准合理与否，直接关 系到人才培养的质量。目前，我国工程硕士的生源仍主要来自国有企业中具有 三年以上工作经历的在职人员。通过调查，我们发现关于生源选拔的标准，学 校与工程硕士所在单位(用人单位)有着不同的看法：对研究生所在单位培训负责 人的调查显示，认为应优先选派企业技术骨干去读工程硕士的人占 80.9%；但 是，就同样问题对承担培养工作的院校进行的调查显示，占被调查人数 68.5% 的人赞同国务院学位委员会决定(从 2003 年工程硕士招生开始，先进行全国统 一的研究生入学资格考试，合格者再参加招生学校的考试的)；对培养单位导师 的调查中，对该决定表示赞同者达到了 72.3%。在工程硕士的实际选派过程中， 有 60.1%的受访单位所派送的工程硕士中，技术骨干占 80%以上，有 19.9%的 单位所派送的工程硕士中，技术骨干在 60~80%之间。 (2)工程硕士的学习动机、能力水平以及学习时间保证。 工程硕士的学习动机。针对在读工程硕士的调查显示，36.5%的人认为 他们读工程硕士的主要动机是为了充实自己，22.4%的人是为了工作需要， 14.9%的人是为了寻求新的发展机会。其他动机如获得高学历只占 5.9%，听从 领导指派的占总人数的 0.5%，有 0.4%的人读研是随大流，0.3%的人认为没有 动机，而怀有后面四个动机的人只占很少比例，另有 1.0%读研是为了其它动机。 可见大部分人选择攻读工程硕士，还是为了充实自己或寻求新的发展机会。针 对已毕业的工程硕士调查显示，获得工程硕士学位的人转换工作岗位的比例并 不是很大，有 83.9%的被调查者依然在原单位工作，86.9%的人仍从事原专业 工作，这一方面是由于工程硕士委托培养的性质，另一方面也说明工程硕士在 学习动机上还是比较单纯的。 工程硕士的能力水平。调查结果显示，不管是院校负责人、指导教师 还是工程硕士本人都认为外语基础、数学基础、专业理论基础的欠缺是工程硕 士当前存在的最主要问题：关于“所在学校(或院系)招收的工程硕士研究生存在 比较突出的问题”的调查显示(非单项选择)，院校负责人中有 61.82%的人认为是 外语水平；有 32.72%的人认为是数学基础，有 26.36%的人认为是学科基础理 论，有 19.1%的人认为是学习动机，此外还有 8.18%和 6.67%的人认为是专业 知识和工作能力；大多数指导教师认为工程硕士不存在工作能力和学习动机上 的问题(表达这一看法的比例分别为有效数据的 97.2%和 95.3%)，但有 61%的 人认为工程硕士入学时普遍存在数学基础差的问题，60.5%的指导教师认为部 分工程硕士存在本学科理论基础薄弱的问题，56.9%的指导教师认为部分工程 硕士存在专业知识老化的问题；有 68.9%的工程硕士认为自己外语水平一般， 62.9%的人认为自己数学基础一般；55.4%的人认为自己本专业的基础理论一般； 61.4%的人认为对本专业最新发展的了解一般。由此可见，不同群体的人基本 上都倾向于认为外语、数学以及本学科基础理论知识的欠缺是当前工程硕士存 在的比较突出的问题。这一结果对于进一步分析工程硕士的生源问题具有重要 的参考价值。 工程硕士的学习时间保证。工程硕士的学习时间可以分为两部分，一 部分是集中进校学习，一部分是学生校外的学习时间。依据规定，工程硕士集 中进校学习的总时间不得少于 6 个月。而针对教育机构负责人的调查显示，仅 有 34.9%的被调查学校对工程硕士的面授时间达到 6 个月以上，还有 31.1%、25.4%、8.6%的被调查学校的工程硕士集中进校学习的时间分别为 4~5 个月、2~3 月、少于 2 个月，说明部分高校工程硕士的培养存在与政策规定不 相符合的情况。就同样问题对工程硕士所在单位的负责人所进行的调查也显示， 工程硕士集中进校学习的时间为 6 个月及以上、4~5 个月、2~3 月、少于 2 个月 的比例分别是 27.8%、26.3%、26.6%和 19.2%，不论依据哪一组数据，工程硕 士按照规定在校学习 6 个月以上者都不足一半，从而使得集中学习时间不足成 为工程硕士教育质量提高的重要制约因素。 除了在校学习时间外，我们针对目前在读的工程硕士进行了集中学习 之外是否有充足的时间用于工程硕士学习的调查，调查结果显示，7.3%的被调 查者认为有充足时间，52.9%的认为有一定的时间，37.5%人认为时间很少， 2.2%认为没有时间。进一步的调查显示，在校外学习这一部分，没有时间或时 间很少用于攻读工程硕士的情况存在的原因主要在于工作繁忙(83.3%)、平时应 酬太多(5.3%)、家庭负担重(4.8%)以及其他原因(6.6%)。总之，学习时间不足是 工程硕士学位攻读者普遍存在的问题。 (3)课程设置。 “工程硕士课程中问题最大的课程是什么”这项调查显示：培养单位负责 人中认为外语课问题最大的人占被调查对象的 43.63%，认为数学课有问题的人 占 33.94%，认为专业课有问题的人占 20.30%，认为选修课有问题的人占 22.42%。可见存在问题的课程并不具有很强的集中性，而是分散在不同的学科， 其中英语课和数学课所占的比重稍大，选修课的问题也不小。而关于课程设置 主要问题的调查结果显示，不论是英语、数学还是专业课、选修课，其存在的 最主要问题都是内容脱离实际，不能很好地适应学生和社会的需求。 工程硕士和工学硕士作为两种不同的教育形式，由于生源背景不同， 培养目标不同，理论上讲在课程设置上应当有所区分，但具体的调查显示，虽 然工程硕士的基础知识和基础理论比较薄弱，而为他们所开设的课程，不仅数 学、外语课与工学硕士的课程区别不大，专业课和选修课也没有体现应有的区 分。如指导教师中就有近 50%的人认为工程硕士和工学硕士在外语课差别上存 在问题，有 53.1%的人认为工程硕士和工学硕士在数学课差别上存在问题， 54.6%的人认为工程硕士与工学硕士在选修课差别上存在问题。显然，目前工 程硕士的课程设置上还存在着很大的问题，必须深入分析问题产生的原因，从 教育的内在规律和外部环境上寻求解决的方案。 (4)师资与学生指导。 双导师制的实施。在被调查的 3454 名在读的工程硕士研究生中，学校 和单位都配备了研究生导师的占 42.3%；只有单位配备了导师、学校没有配备 导师的有 2.5%，就是说，总共有 44.8%的在读工程硕士所在单位为他们配备了 导师。只有学校配备了导师、单位没有配备导师的人占被调查人数的 30.9%， 还有 18.1%的工程硕士学校和单位都没有配备导师。调查说明，真正按照“双导 师制”接受培养的工程硕士不到半数。比较之下，用人单位在派送导师上表现出 比学校更高的积极性。针对指导教师的调查也显示，只有 37.7%的导师严格按 照“双导师制”培养工程硕士。这说明我国的工程硕士培养并没有真正实行双导 师制。而当问及“双导师”制的必要性时，研究生所在单位的教育培训负责人普 遍认为实施“双导师制”非常有必要，占被调查对象的 74%。这种情况表明，我 们还要进一步加强工程硕士“双导师”制落实工作。 导师的联系与指导情况。在被调查的 3454 名在读工程硕士中，35.4% 的被调查者表示和学校导师有一定联系，17.9%的被调查者经常和导师联系， 17.5%的被调查者和导师有偶尔的联系，还有 17.5%的被调查者和导师没有联 系。针对同一群体的调查表明，34.7%的在读工程硕士研究生认为所在单位的 导师对自己的学习给予了一定的指导，有 16.5%的人认为所在单位的导师给予 了很多指导。8.8%的人认为单位导师对自己学习的指导作用不大，还有 13.3 的 人认为单位导师没有对自己的学习起到指导作用。由此可见，工程硕士在校学 习期间所接受的指导是不够充分的，甚至还有一些人处于放任状态，指导教师