曹植是怎么死的

曹植是怎么死的 黄初七年(226 年)，曹丕病逝，曹叡继位，即魏明帝。壮心不已的曹植 急切地渴望自己的才能得以施展，他曾多次慷慨激昂地上书曹叡，要求给予 政治上的任用，拳拳之心可以使铁石心肠之人动容。但过于冷静理智的曹叡 却心如古井，不起微澜，对于曹植的种种表白和要求，只是口头上给予嘉许 而已。曹叡对他仍严加防范和限制，处境并没有根本好转。曹植在文、明二 世的 12 年中，曾被迁封过多次，最后的封地在陈郡。 太和三年(229 年)，38 岁的曹植徙封东阿，其间潜心著作，研究儒典。 太和六年(232 年)，曹植改封陈王，11 月曹植在忧郁中病逝，时年 41 岁， 遵照遗愿，将其葬于东阿鱼山。后人称之为“陈王”或“陈思王”。 曹植的轶事典故 七步成诗 曹植“七步成诗”的广为流传：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生， 相煎何太急?”(见于《三国演义》)，然而这首诗不见于陈寿的《三国志》， 最早见于南朝刘义庆的《世说新语·文学》，《世说新语》记载着魏文帝曹丕 妒忌曹植的才学，命曹植在七步之内作出一首诗，否则将被处死，而且对诗 有严格要求：诗的主题必须为兄弟之情，但是全诗又不可包含兄弟二字，曹 植在不到七步之内便吟出：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜 中泣。本自同根生，相煎何太急?”但此诗是否为曹植所著作，至现今仍有 争议。 洛神悲歌 对于《文选》中的谬注，清人朱乾在《乐府正义》中鞭挞说，这篇原是 曹植借“宓牺氏之女，溺死洛水为神”的传说抒发自己怀才不遇心境的《感鄄 赋》。鄄者，实为封地也。好事者利用“鄄”与“甄”通，附会出《洛神赋》隐寓 曹植与魏文帝曹丕之妻甄氏的叔嫂恋事，不独污前人之行，亦且污后人之口。 近有学者考证出《洛神赋》的主旨是曹植悼念怀恋其亡妻崔氏女，洛神形象 是崔氏女的化身。然而两者说法皆有不妥之处，故此隐喻君臣大义说较为流 行。朱东润主编的《中国历代文学作品选》云：“本篇或系假托洛神寄寓对君 主的思慕，反映衷情不能相通的苦闷。” 梵呗泰斗 中国本土赞呗之起源，相传为曹魏陈思王曹植游鱼山(在今山东省东阿县 境)时，闻空中天乐梵呗之声，美妙绝伦，意境深远，感悟甚深，于是将其音 节纪录下来，结合《太子瑞应本起经》，撰文制音，作成了《太子颂》和 《菩萨子颂》，遂成合汉曲梵音而制作梵呗之始。 梁《高僧传》卷十三：陈思王曹植，深爱声律，属音经音，既通般遮之 瑞响，又感鱼山之神制，于是删治瑞应本起， 以为学者之宗，传声则三千有 余，在契则四十有二。(四十二契当指四十二个曲章) 《法华玄赞》卷四：陈思王登鱼山，闻岩岫诵经，清婉道亮，远俗流响， 遂拟其声，而制梵呗。 《法苑珠林·呗赞篇》卷三十六：魏时陈思王曹植……每读佛经辄流连嗟 玩，以为至道之宗极也。遂制转赞七声，升降曲折之响，世人讽诵，咸宪章 焉。尝游鱼山，忽闻空中梵天之响，清雅哀婉，其声动心，独听良久，而侍 御皆闻。植深感神理，弥寤法应，乃摹其声节，写为梵呗。纂文制音，传为 后式。 梵声显世，始于此焉。其所传呗，凡有六契。 由于曹植创制梵呗，意义深远，贡献巨大，所以近人释永悟有词(《东阿 王赞》)赞其功德：东阿王植公，降生曹魏王宫，云高天籁连竺中，鱼山接长 空。瑞应本起得删治，七步诗八斗雄，和平妙音世界同，梵呗源真宗。 (正 史当中并无记栽说曹植与佛教有什么联系，曹植与佛教的关系多出自禅林野 史以及宗教史中。 ) 曹植的人物评价 魏晋南北朝 陈寿：陈思文才富艳，足以自通后叶，然不能克让远防，终致携隙。 刘勰：魏武以相王之尊，雅爱诗章;文帝以副君之重，妙善辞赋;陈思以 公子之豪，下笔琳琅;并体貌英逸，故俊才云蒸。 钟嵘：其源出于国风。骨气奇高，词彩华茂。情兼雅怨，体被文质，粲 溢今古，卓尔不群。嗟乎!陈思之于文章也，譬人伦之有周孔，鳞羽之有龙凤， 音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映余晖以 自烛。故孔氏之门如用诗，则公干升堂，思王入室，景阳潘陆，自可坐于廊 庑之间矣。 颜延之：至于五言流靡，则刘祯、张华;四言侧密，则张衡、王粲。若夫 陈思王，可谓兼之矣。 沈约：若夫平子艳发，文以情变，绝唱高踪，久无嗣响。至于建安，曹 氏基命，二祖陈王，咸蓄盛藻，甫乃以情纬文，以文被质。自汉至魏，四百 余年，辞人才子，文体三变。相如巧为形似之言，班固长于情理之说，子建、 仲宣以气质为体，并标能擅美，独映当时。 魏收：曹植信魏世之英，陆机则晋朝之秀，虽同时并列，分途争远。 隋唐 王通：陈思王可谓达理者也。以天下让，时人莫之知也。 房玄龄：逮乎当涂基命，文宗蔚起，三祖叶其高韵，七子分其丽则， 《翰林》总其菁华，《典论》详其藻绚，彬蔚之美，竞爽当年。独彼陈王， 思风遒举，备乎典奥，悬诸日月。 骆宾王：①河朔词人，王、刘为称首;洛阳才子，潘、左为先觉。若乃子 建之牢笼群彦，士衡之籍甚当时，并文苑之羽仪，诗人之龟镜。②文昌隐隐 皇城里， 由来奕奕多才子。潘陆词锋骆驿飞，张曹翰苑纵横起。 李白：曹植为建安之雄才，惟堪捧驾。天下豪俊，翕然趋风，白之不敏， 窃慕高论。 杜甫：①曹植休前辈，张芝更后身。②子建文笔壮，河间经术存。③赋 料杨雄敌，诗看子建亲。 崔佑甫：曹、刘之气奋以举，潘、陆之词缛而丽。过此以往，未之或知。 两宋 欧阳修：盖诗者，乐之苗裔与。汉之苏、李，魏之曹、刘，得其正始。 张戒：子建诗，微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固不可以优劣论 也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。 叶适：自魏至隋唐，曹植、陆机为文士之冠。植波澜阔而工不逮机。植 犹有汉余体，机则格卑气弱，虽杼轴自成，遂与古人隔绝，至使笔墨道度数 百年，可叹也! 刘克庄：曹植以盖代之才，它人犹爱之，况于父乎。使其少加智巧，夺 嫡犹反手尔。植素无此念，深自敛退，虽丁仪等坐诛，辞不连植。黄初之世， 数有贬削，方且作诗责躬，上表求自试。兄不见察，而不敢废恭顺之义，卒 以此自全，可谓仁且智矣。文中子曰：至哉思王，以天下让。真笃论也。 明清 李梦阳：嗟乎植!其音宛，其情危，其言愤切而有余悲，殆处危疑之际者 乎! 钟敬伯： ”子建七步成章，聪明贾祸，非生才之意，乃小才之过，不可 以以此致憾造物。“ 胡应麟：三曹，魏武太质，子桓乐府诗十余篇佳，余皆非陈思比。 王世贞：①曹公莽莽，古直悲凉。子桓小藻，自是乐府本色。子建天才 流丽，虽誉冠古今，而实逊父兄。何以故?材太高，辞太华。②子建谒帝承 明庐、明月照高楼，非邺中诸子可及，仲宣、公干远在下风。 王世懋：古人云：“秀色若可餐也。”余谓此言惟毛嫱、西施、昭君、太 真、曹植、谢朓、李白、王维可以当之。 徐世溥：子建诗虽独步七子，东坡文虽雄视百代，然终不以孟德明允、 苍茫、浑健，自有开创之象。 王夫之：曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容 易成名，伸纸挥毫， 雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从， 反为所掩。子建以是压倒阿兄，夺其名誉。实则子桓天才骏发，岂子建所能 压倒耶?曹子建之于子桓，有仙凡之隔， 而人称子建，不知有子桓，俗论大 抵如此。 冯班：千古诗人，唯子美可配陈思王。 王士祯：汉魏以来，二千余年间，以诗名其家者众矣。顾所号为仙才者， 唯曹子建、李太白、苏子瞻三人而已。 李光地：魏之人物，惟曹子建耳，仲达辈不足道也。江东人物，惟周公 瑾，次鲁子敬，余不足道也。 陈祚明：子建既擅凌厉之才，兼饶藻组之学，故风雅独绝。不甚法孟德 之健笔，而穷态极变，魄力厚于子桓。要之，三曹固各成绝技，使后人攀仰 莫及。[34-35] 丁晏：①诗自三百篇十九首以来，汉以后正轨颛门，首推子建。洵诗人 之冠冕，乐府之津源也。②其所见甚大，不仅以诗人目之。即以诗论，根乎 学问，本乎性情，为建安七子之冠。后人不易学，抑亦不能学也。 成书倬：魏诗至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而伤于弱;风雅 当家，诗人本色，断推此君。 近代 王闿运：看船山诗话，甚诋子建，可云有胆，然知其诗境不能高也，不 离乎空灵妙寂而已。 黄节：陈王该国风之变，发乐府之奇，驱屈宋之辞，析杨马之赋而为诗， 六代以前，莫大乎陈王矣。 顾实：曹植乃魏文学之巨擘，上接汉代，下通晋、宋、齐、梁、陈、隋 而独步之高才也。唐代李白、杜甫诸贤，莫不师其风骨。