谭嗣同有子女吗_谭嗣同有没有后代

谭嗣同有子女吗 “戊戌六君子”之一的谭嗣同为戊戌变法而死，也是六君子中唯一一个慷 慨赴死的，年仅 33 岁。谭嗣同的夫人名叫李闰，二人曾经有一个儿子，但 是早夭，因谭嗣同的侄儿过继给他了，所以他只有一个养子。 谭嗣同的夫人：李闰(1865 — 1925)，清朝户部主事李篁仙之女，李闰 在谭嗣同就义后取“忍死须臾待杜根”之意自号“臾生”。 他们仅有的一个儿子兰生早年夭折，所以谭嗣同没有子女了。 谭嗣同的父亲、时任湖北巡抚的谭继洵提意将谭嗣同二哥谭嗣襄的儿子 谭传炜过继给谭嗣同。“其实也不是传统意义的过继，就是‘一子二祧’，因为 谭嗣襄家也只有一个儿子。”谭嗣同的玄孙谭士恺说，不过因为谭嗣同遇难后， 谭传炜几乎是谭嗣同夫人李闰带大的，所以视同嫡出。 谭嗣同后人为其自豪但不炫耀 今年 57 岁的谭士恺如今居住在岳阳，原来在一家国有企业当工程师 ， 10 多年前下海创办了一家贸易公司。其父亲谭志浩原来也是一位工程师 ， 2009 年去世。“我祖母刘氏原来是李闰的学生，受过良好的 教育，通国学， 会英文，经常跟我们讲谭嗣同的事情。”谭士恺说，从父亲、他以及下一代， 都继承了祖辈留下的谦逊低调、注重教育的家风。 谭士恺表示，父亲手上收藏了谭嗣同用过的砚台、墨盒和印泥盒三件遗 物，“这是迄今发现的谭嗣同留在大陆后代中的惟一遗物。”作为谭嗣同的后 人，谭志浩十分低调，谭士恺也一直教育自己的孩子要为人谦逊，淡泊名利 。 他说，自己两个女儿，一个从海外留学归来在上海工作，一个正在长沙理工 大学念书。“她们读书时，上历史课看到谭嗣同的内容，都觉得特别自豪，可 和我们一样，从不宣扬自己是谭嗣同的后人。” 谭嗣同的人物评价 梁启超评谭嗣同：晚清思想界的彗星 晚清思想界有一彗星，曰浏阳谭嗣同。嗣同幼好为骈体文，缘是以窥“今 文学”，其诗有“汪(中)魏(源)龚(自珍)王(闿运)始是才”之语，可见其向往所自。 又好王夫之之学，喜谈名理。自交梁启超后，其学一变。 自从杨文会闻佛法，其学又一变。尝自裒其少作诗文刻之，题曰《东海 褰冥氏三十以前旧学》，示此后不复事此矣。其所谓“新学”之著作，则有 《仁学》，亦题曰“台湾人所著书”，盖中多讥切清廷，假台人抒愤也。书成 ， 自藏其稿，而写一副本畀其友梁启超;启超在日本印布之，始传于世。《仁学 自叙》曰：“吾将哀号流涕，强聒不舍，以速其冲决网罗。冲决利禄之网罗， 冲决俗学若考据若词章之网罗，冲决全球群学群教之网罗，冲决君主之网罗， 冲决伦常之网罗，冲决天之网罗。……然既可冲决，自无网罗;真无网罗，乃 可言冲决。……” 《仁学》内容之精神，大略如是。英奈端倡“打破偶像”之论，遂启近代 科学。嗣同之“冲决罗网”，正其义也。《仁学》之作，欲将科学、哲学、宗 教冶为一炉，而更使适于人生之用，真可谓极大胆极辽远之一种计划。此计 划，吾不敢谓终无成立之望，然以现在全世界学术进步之大势观之，则以为 期尚早，况在嗣同当时之中国耶?嗣同幼治算学，颇深造，亦尝尽读所谓“格 致”类之译书，将当时所能有之科学知识，尽量应用。又治佛教之“唯识宗”、 “华严宗”，用以为思想之基础，而通之以科学。又用今文学家“太平”、“大同” 之义，以为“世法”之极轨，而通之于佛教。嗣同之书，盖取资于此三部分， 而组织之以立己之意见，其驳杂幼稚之论甚多，固无庸讳，其尽脱旧思想之 束缚，戛戛独造，则前清一代，未有其比也。 嗣同根本的排斥尊古观念，尝曰：“古而可好，则何必为今之人哉 !” (《仁学》卷上)对于中国历史，下一总批评曰：“二千年来之政，秦政也，皆 大盗也;二千年来之学，荀学也，皆乡愿也;惟大盗利用乡愿，惟乡愿工媚大 盗。”(《仁学》卷下)当时谭、梁、夏一派之论调，大约以此为基本，而嗣同 尤为悍勇，其《仁学》所谓冲决罗网者，全书皆是也，不可悉举，姑举数条 为例。 嗣同明目张胆以诋名教，其言曰：“俗学陋行，动言名教，……以名为教， 则其教已为实之宾，而决非实也。又况名者由人创造，上以制其下而下不能 不奉之，则数千年三纲五常之惨祸酷毒由此矣。……如曰‘仁’，则共名也， 君父以责臣子，臣子亦可反之君父，于箝制之术不便，故不能不有‘忠孝廉 节’一切分别等衰之名。……忠孝既为臣子之专名，则终不能以此反之，虽或 他有所据，意欲诘诉，而终不敌忠孝之名为名教之所尚。……名之所在，不 惟关其口使不敢昌言，乃并锢其心使不敢涉想。……” 嗣同对于善恶，有特别见解，谓“天地间无所谓恶，恶者名耳，非实也” ， 谓“俗儒以天理为善，人欲为恶，不知无人欲安得有天理”。彼欲申其“恶由名 起”说，乃有极诡僻之论，曰：“恶莫大淫杀。……男女构精名淫，此淫名也 。 淫名亦生民以来沿习既久，名之不改，习谓为恶。向使生民之始，即相习以 淫为朝聘宴飨之巨典，行诸朝庙，行诸都市，行诸稠人广众，如中国之长揖 拜跪，西国之抱腰接吻，则孰知为恶者?戕害生命名杀，此杀名也。然杀为 恶，则凡杀皆当为恶。人不当杀，则凡虎狼牛马鸡豚，又何当杀者，何以不 并名恶也?或曰，‘人与人同类耳’。然则虎狼于人不同类也，虎狼杀人，则名 虎狼为恶;人杀虎狼，何以不名人为恶也?……”此等论调，近于诡辩矣，然 其怀疑之精神，解放之勇气，正可察见。 《仁学》下篇，多政治谈。其篇首论国家起原及民治主义(文不具引)， 实当时谭、梁一派之根本信条，以殉教的精神力图传播者也。由今观之，其 论亦至平庸，至疏阔。然彼辈当时，并卢骚《民约论》之名亦未梦见，而理 想多与暗合，盖非思想解放之效不及此。其鼓吹排满革命也，词锋锐不可当。 曰：“天下为君主私产，不始今日，……然而有知辽、金、元、清之罪， 浮于前此君主者乎?其土则秽壤也，其人则膻种也，其心则禽心也，则俗则 毳欲也。逞其凶残淫杀，攫取中原子女玉帛，……犹以为未餍。锢其耳目， 桎其手足，压其心思，挫其气节。……方命曰：此食毛践土之分然也。夫果 谁食谁之毛?谁践谁之土?……” 又曰：“吾华人慎毋言华盛顿、拿破仑矣，志士仁人，求为陈涉、杨玄感， 以供圣人之驱除，死无憾焉。若机无可乘，则莫若为任侠(暗杀)，亦足以伸 民气，倡勇敢之风。”此等言论，著诸竹帛，距后此“同盟会”、“光复会”等之 起，盖十五六年矣。 《仁学》之政论，归于“世界主义”，其言曰：“春秋大一统之义，天地间 不当有国也。”又曰：“不惟发愿救本国，并彼极盛之西国与夫含生之类，一 切皆度之，……不可自言为某国人，当平视万国，皆其国，皆其民。”篇中此 类之论，不一而足，皆当时今文学派所日倡道者。其后梁启超居东，渐染欧、 日俗论，乃盛倡褊狭的国家主义，惭其死友矣。 嗣同遇害，年仅三十三，使假以年，则其学将不能测其所至。仅留此区 区一卷，吐万丈光芒，一瞥而逝，而扫荡廓清之力莫与京焉，吾故比诸彗星。