左氏春秋传的地位怎么样

左氏春秋传的地位 史学和文学地位 晋人王接说：“《左氏》辞义赡富，自是一家书，不主为经发。”《左 传》代表了先秦史学的最高成就，贺循将其评价为“左氏之传，史之极也，文 采若云月，高深若山海”、，是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，对 后世的史学产生了很大影响，特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用 。 而且由于它具有强烈的儒家思想倾向，强调等级秩序与宗法伦理，重视长幼 尊卑之别，同时也表现出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要历 史资料。 《左传》主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类 礼仪规范、 典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文 地理、历法时令、古代文 献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论。《左传》好讲预测，一些预测的 事情都很灵验，例如庄公二十二年记载，陈大夫懿氏占卜嫁女给齐大夫田敬 仲很吉利，“八世之后，莫之与京”，果然，齐国日益强大。《左传》又能断 言郑国先亡。晋范宁评《春秋》三传的特色说：“《左氏》艳而富，其失也巫 (指多叙鬼神之事)。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也 俗。”韩愈说：“《春秋》谨严，《左氏》浮夸”。 《左传》也是一部优秀的文学著作，历来研究者常把它和《史记》并称 ， 尊为历史散文之祖，“文之有左、马犹书之有羲、献”，《荀子》一书对《左 传》的引用颇多。《左传》尤长于记述战争，故有人称之为“相砍书”(相斫书)， 又善于刻画人物，重视记录辞令。 《左传》在西汉时期已有流传，王莽本人即好《左传》，并立于学官， 著名的学者有陈元、郑众、贾逵、马融、延笃、彭仲博等人。[8] 文学色彩 《左传》虽不是文学著作，但从广义上看，仍可说是中国第一部大规模 的叙事性作品。比较以前任何一种著作，它的叙事能力表现出惊人的发展。 许多头绪纷杂、变化多端的历史大事件，都能处理得有条不紊，繁而不乱。 其中关于战争的描写，尤其写得出色。作者善于将每一战役都放在大国争霸 的背景下展开，对于战争的远因近因，各国关系的组合变化，战前策划，交 锋过程，战争影响，以简练而不乏文采的文笔写出，且行文精炼、严密而有 力。这种叙事能力，无论对后来的历史著作还是文学著作，都是具有极重要 意义的。且注重故事的生动有趣，常常以较为细致生动的情节，表现人物的 形象。《左传》对后世的《战国策》《史记》的写作风格产生很大影响，形 成文史结合的传统。 《左传》虽是历史著作，但与《尚书》《春秋》有所不同，它“情韵并美， 文彩照耀”，是先秦时期最具文学色彩的历史散文。其文学特点可概括为： 第一，文学性的剪裁和历史时间的故事情节化。 第二，刻画人物性格神形毕现，有立体感。 第三，生动的场面描写和传神的细节描写。 第四，擅长叙写外交辞令，理富文美。 左氏春秋传的评价 《太平御览》六百十引桓谭《新论》曰：“左氏经之与传，犹衣之表里， 相待而成，有经而无传，使圣人闭门思之，十年不能之也。” 贺循：“左氏之传，史之极也。文采若云月，高深若山海。” 刘熙载：“左氏叙事，纷者整之，孤者辅之，板者活之，直者婉之，俗者 雅之，枯者腴之，剪裁运化之方，斯为大备。” 刘知几：“寻左氏载诸大夫词令，行人应答，其文典而美，其语博而奥; 述远古则委曲如存，征近代则循环可覆。必料其功用厚薄，指意深浅。谅非 经营草创，出自一时;琢磨润色，独成一手。斯盖当时国史，已有成文，丘明 但编而次之，配经称传而行也。” 刘知几：“左氏之叙事也，述行师则簿领盈视，聒沸腾;论备火则区分在 目，修饰峻整;言胜捷则收获都尽，记奔败则披靡横前，申盟誓则慷慨有余， 称谲诈则欺诬可见，谈恩惠则煦如春日，纪严切则凛若秋霜，叙兴邦则滋味 无量，陈亡国则凄凉可悯。或腴辞润简牍，或美句入咏歌。跌宕而不群，纵 横而自得，若斯才者，殆将工侔造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝。 朱熹认为《左传》、《史记》只是二、三等著作。又说“左氏之病是以成 败论是非而不本于义理之正”。 《左绣》：“左氏叙事、述言、论断，色色精绝，固不待言，乃其妙尤在 无字句处。凡声情意态，缓者缓之，急者急之，喜怒曲直莫不逼肖，笔有化 工。若只向字句临摹，便都不见得。” 梁启超：“《左传》文章优美，其记事文对于极复杂之事项──如五大战 役等，纲领提挈得极严谨而分明，情节叙述得极委曲而简洁，可谓极技术之 能事。其记言文渊懿美茂，而生气勃勃，后此亦殆未有其比。又其文虽时代 甚古，然无佶屈聱牙之病，颇易诵习。故专以学文为目的，《左传》亦应在 精读之列也。” 春秋与左传的关系 《春秋》：现存最早的一部编年体史书。相传为孔子依据鲁国史官所编 的《春秋》加以整理修订而成的。 《左传》：我国第一部较为完备的编年体史书。原名《左氏春秋》，相 传为春秋末年的左丘明为解释孔子的《春秋》而作，名为《春秋左氏传》， 简称《左传》。[7] 《左传》以《春秋》为本，并采用《周志》、《晋乘》、《郑书》、 《楚杌》等列国资料，通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目。 司马迁《史记·十二诸侯年表》说：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其 意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”桓谭《新论》进一步认 为：“《左氏》经之与传，犹衣之表里，相持而成，经而无传，使圣人闭门思 之十年不能知也。”杨伯峻在《左传》一文中归结《左传》传《春秋》的方式 共有四种：即“说明《春秋》书法、用事实补充《春秋》、订正《春秋》的错 误和增加无经的传文。” 另有一种观点认为《左传》是一部独立的史书，和《春秋》没有直接的 联系，西汉的今文经博士即“谓《左氏》为不传《春秋》”。晋人王接说：“接 常谓《左氏》辞义赡富，自是一家书，不主为经发;《公羊》附经立传，经所 不书，传不妄发，于文为俭，通经为长。”陈商说：“孔圣修经，褒贬善恶， 类例分明，法家也;左丘明为鲁史，载述时政……以日系月……本非扶助圣言， 缘饰经旨，盖太史氏之流也……夫子所以为经，当与《诗》、《书》、《周 易》等列;丘明所以为史，当与司马迁、班固等列。” 清人刘逢禄、皮锡瑞均认为《左传》是一部独立的史书，皮锡瑞在《经 学通论·春秋》充分肯定了王接之说，并且引用庄公二十六年《传》：“秋， 虢人侵晋。冬，虢人又侵晋。”杜预《集解》云：“此年《经》、《传》各自 言其事者，或《经》是直文，或策书虽存而简牍散落，不究其本末，故 《传》不复申解，但言传事而已。”。《左传》有不少解经的内容，例如“君 子曰”、“五十凡”等，但很明显是加工的痕迹，多数都没有与传文融为一体。 宋人林栗说：“《左传》凡言君子曰是刘歆之辞。”《春秋》的一些经文没有 相应的《左传》传文，例如《春秋·隐公二年》：“十有二月乙卯，夫人子氏 薨。”杜预注：“无传。”《左传》的传文没有相应的《春秋》经文，例如《左 传·襄公十五年》：“(冬)郑公孙夏如晋奔丧，子蟜送葬。”此条无相应的《春 秋》经文。亦有“《经》、《传》不尽同”“《经》后之《传》”者。