2018年湖南益阳教师招聘考试培训课程（527）

 推翻三审稿中“连带责任”的理由，主要是担心“连带责任”将导致电商平台责任过重，不利于电子商务的发展;连带责任制度过于向消费者利益倾斜。问题是，社会需要什么样的电子商务发展?我国电子商务体量已居全球之首，数量发展并不紧迫。实践中，电商刷单炒信，想方设法删除差评，假冒伪劣产品盛行等电子商务乱象，以及滴滴顺风车等恶性事件，暴露出电商平台经营监管漏洞和社会责任感严重不足的问题，电子商务质量亟待改进。

提高电子商务质量，连带责任是有效的激励制度，符合“规范市场秩序，促进电子商务”这两大立法目标。其一，电商平台是电商模式的开拓和运营者，同时也是电商游戏规则的设计者。加重责任，将刺激平台完善商业模式和规则，减少对消费者的侵害。其二，电商平台与电商“连坐”，符合张维迎教授所说的“基于信息的连带责任”，使具有信息优势的电商平台产生监督电商的动力。

此外，消费者保护与电子商务发展并行不悖。缺乏消费者的信任和认可，再好的商业模式都无法长久。

其实，只要电商平台尽到法条前半段规定的审核义务和安全保障义务，所有责任都不会发生。故而，重点之重，还在于法律实践中对审核义务和安全保障义务的理解和把握。如果过于宽松，任何义务都是纸上谈兵;制裁过重，也会导致法律激励无效。