益阳2018年湖南教师招聘考试政治科目知识点（549）

 根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定：提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，乃至按照对方的要求，对该条款予以说明。这几年，许多银行虽然对一些霸王条款进行了部分修正，但许多霸王条款还依然存在。如：银行工作人员一旦失误，把钱多付给了居民，银行就会通过强行划账，冻结账户等手段把钱强行追讨回去。而一旦少付给客户，客户在柜台没有清点，等跑回家后才发现，银行就拿“现金当面点清，离柜概不负责”来说事，反正没有民众说话的权利。

银行一直把自己和储户放在完全不对等的位置上，“全额计息”等霸王条款不断地挑战民众对银行的忍耐底线。实际上，随着信用卡业务发展成熟，对持卡人利益的保护日益完善，信用卡“全额计息”的规则，在国际上已不再是主流。目前欧美国家采用“平均每日余额法”作为计算迟延给付的主要方法，不仅利息相对减少，也更趋合理。最高法发布的《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》征求意见稿明确否定了“全额计息”这一霸王条款，将其变更为“余额计息”，从法律层面上最大限度地保护了金融消费者的利益。

银行之前不合理的计息规则，在司法层面并没有被认定，似乎“合理合法”，部分客户就接受了这样的规则。现在，最高法规定支持“余额计息”，消费者不再为没有足额还款而担忧。当然，作为消费者，不能因为“全额计息”变更为“余额计息”后，就不兑现承诺，在条件允许的情况下，故意不按期足额还款。应该尽可能按约定的时间还清透支款，这是一个公民应该遵守的起码道德。另外，民众在遭遇霸王条款，在自己遭到金融消费权益被侵犯时，也应该拿起法律武器来保护自己的合法权益。

文/胡建兵