贵州2020年南方电网招聘考试管理专业内容：科斯定理

科斯还进一步说明，不管哪方当事人被赋予某种产权，结果都将是相同的。也就是说，不管是下游的用水者被赋予了使用一定质量的水的权利，还是企业被赋予了向河流里排入一定数量污染物的权利，社会受污染的程度总可以达到最适度。以上原理就是西方著名的科斯定理（Coase Theorem）。该理论概括起来就是说，只要把产权妥善地加以界定，而且产权的交易费用为零，那么，不论产权在开始如何分配，市场均衡必然符合最有效率的状态。
科斯定理表明，对有明确规定的产权的转让可以有助于促进经济效率。但是实际上它不能说明市场机制总能解决外部不经济问题并达到最优配置。因为科斯定理的有效性有两个前提条件，一是涉及外部效应的当事人为数很少，二是谈判协商费用很低。现实生活中，涉及到外部效应的当事人往往很多，成份复杂，意见很难一致，而且谈判协商的费用也可能很高。所以事实上市场机制在遇到外部效应问题时往往无能为力。但科斯定理说明了政府在界定私人产权方面应起重要作用。

近期，某生态环境公众号转载的一份污染环境罪终审判决书，在多个微信群引起热烈讨论。讨论的主要内容不同于以往侧重案件适用法律条理，而是引申出对加强生态环保队伍建设的讨论。

此案中，地方生态环境部门发现涉案公司采取渗坑、铺设管道用抽水泵抽排的方式，排放生产废水至外环境，遂采样监测。监测报告显示，采样点样品重金属锌超过标准规定的11.3倍。公诉机关指控涉案公司相关责任人犯污染环境罪，应追究刑事责任。一审法院审理认为，因存在采样重大瑕疵和适用标准错误等问题，不能作为定案依据，被告人无罪。宣判后，公诉机关对判决不服，提出抗诉。二审法院认为，污水样本未严格按标准采样不能作为定案根据，用以证实污水排入三级水域的证据与涉案公司污水排放处不属于水域的事实不符，驳回抗诉，维持原判。

本案中，公诉机关尽心尽力，审判机关尽责尽职，判决结果公正公平、无可争议。但是从污染防治的角度看，案件引起了笔者很多思考。

长期以来，执法和监测是生态环境行政管理的两个铁拳头，是生态环境部门的专业领域、传统领域，是看家本领。甚至在一些地方，环境监测队伍的历史要早于行政管理队伍，有着一套完整、科学、管用的程序。但导致这起案件败诉的采样与标准方面的原因，恰恰都是生态环境部门负责的。在看家本领上栽跟斗，必须引起重视，吸取教训。