犯罪的排除事由

犯罪的排除事由指形式上符合犯罪的构成要件，但实际上不具有社会危害性的行为，主要有正当防卫和紧急避险。此知识点在事业单位考试中出现频率较高，且随着近两年网上对于“正当防卫”报道的增加，考试中常见正当防卫与时事新闻相结合来考察的情况，下面就给大家梳理一下正当防卫和紧急避险的相关内容。

考试中对于犯罪的排除事由主要从两个方面考察，第一，考察正当防卫与紧急避险区别;第二，考察正当防卫的构成要件。

首先，大家要破除一个误区，正当防卫和紧急避险都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利，并不是只有在自身受到侵害的情况下才可以正当防卫或紧急避险，例如：最高人民检察院认定福州赵宇见义勇为属于正当防卫。

其次，我们来看一下正当防卫的构成要件。

第一，防卫起因：存在现实的不法侵害，包括犯罪和违法。其中需要大家注意的是“现实”二字，要求不法侵害必须存在，如果行为人对主观臆想的侵害实施了防卫，造成损害的，即是假想防卫;

第二，防卫时间要求不法侵害正在进行。这要求不能事前防卫，比如：先下手为强，也不能事后防卫，比如：事后报复;

第三，防卫意图要求具备防卫的意识，这就要排除防卫挑拨，即故意挑逗对方进行不法侵害而借机加害他人;

第四，防卫对象，针对不法侵害人本人，注意：这是正当防卫和紧急避险最明显的区别，因考试中常考察犯罪行为，而针对犯罪行为既可以正当防卫，也可以紧急避险，那么同学们到底怎么做题呢?最简单的办法，看对象，如果针对的是不法侵害者本人实施防卫，就排除掉紧急避险的相关选项，若针对是第三人的合法权益，则排除掉正当防卫的相关选项，再去判断是否过限，是否满足其他条件;

第五，防卫限度，没有超过必要限度，正当防卫超过必要限度且造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚，例如：山东聊城于欢案，二审获刑五年有期徒刑。特别需要大家注意一点，正当防卫的特殊情况--无限防卫权：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。例如：网友戏谑的“龙哥案”即昆山电动车车主反杀案，以及今年福州赵宇案，均属于无限防卫权的情况。

最后，正当防卫在生活中很常见，那什么是紧急避险呢?我们来看一下，紧急避险指为了使国家、公共利益、本人和他人的权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从概念我们能看出来和正当防卫非常相像，所以区别在哪呢?

主要有两点：

第一，起因不同，紧急避险起因是合法权益面临现实危险。这里的“危险”包含范围要大于不法侵害的范围，主要指犯罪与违法、自然界的力量，如地震洪水等等，和动物的侵袭，如猛兽追捕。

第二，对象不同，紧急避险的对象是不得已损害的第三人的合法权益。例如：张某正在被人追杀，张某逃无可逃，转身和犯罪分子扭打在一起，即属于正当防卫，若张某抢了恰巧路过此处的王某电动车骑车逃跑，则是不得已损害第三人王某的合法权益，属于紧急避险。故上面我们说过做题可以从最明显的一个点—对象不同上去区分。

第三，限度不同，紧急避险要求避险引起的损害应当小于避免的损害，超过或等于的，要负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

至于其他构成要件，时间和意图，与正当防卫相似，均要求正在发生，不允许事前事后避险，要求有避险意图。

本节内容是刑法中的高频考点，主要以案例考察为主，需要着重理解，尤其是正当防卫的构成要件，与紧急避险的区别，希望大家学习后，能轻松备考。