基于 数据分析应用的靶向教学 管理

 《管理学》中对学校教学管理的定义是：学校管理者遵循教学活动的客观规律，运用现代管理原理，通过计划、组织、实施、检查、总结等环节，对教学系统内部的各个要素进行合理的协调和组合，推动教学工作正常、高效地运转，以保证教育教学目标实现的活动。  　　作为基层学校，教学管理的本质是一种教学实践活动，是管理者通过管理措施实现预定目标的一种行为。管理目标是否达成，可以有很多的评价标准，但其中最为重要的应该是学生学业素质和综合素质的发展以及教师的职业发展和专业提升。所以，学校管理者应围绕以下两个方面来思考问题：如何进一步提升教师的专业素养和能力，促使成熟教师跨越专业成长高原期；如何在减负的同时提高教学质量。  　　然而，在科技进步日新月异的时代，教学管理却只能依靠管理者的教育经验和教育情怀来开展工作，不能不说是教育的一大悲哀。两年前，当成都市青羊区在期末测试中引进了ACTS学业素质评价系统，全区学校都拿到了包含数十个指标，上百个数据的班级、年级成绩报告单后，我们的教学管理开始有了重大的突破和改进――实现了基于数据的靶向性教学管理。  　　研读ACTS评价数据，为靶向性教学管理提供科学依据  　　2年前，青羊区教育局引入了ACTS学业素质测试系统，测试后，我们拿到了测评结果评价报告单。年级和班级的测试结果，已经不仅仅是一个平均分那么简单，成绩报告单上，折线图、条形图、雷达图，数据表、统计表外加维度评语，反映的是三维目标中教师教学行为和学生学习行为的不同层级。  　　东城根街小学是一所历史悠久的学校，总体上讲，教师在抓考点，重“双基”方面有自己的优势，但是ACTS评价报告单提供的数据，却让我们发现了以往凭经验根本无法发现的问题：在“能力倾向”方面，教师们表现出的教学水平不够均衡。  　　于是，我们组织骨干教师开始了对ACTS评价数据的研究。以三年级语文为例，我们作了以下几方面的数据分析和研究。  　　对比同类型学校校际间的数据，寻找学校教学的不足。从表1的数据可以看出，学生学业素质整体状况良好，知识、技能、能力发展也处于青羊区前列。但将我校的数据与我们同类型的几所学校进行比较后则发现，虽然平均分相近，但是，我校在部分指标，即优秀率、分化度方面与其他学校有一定差异，甚至和平均分低于我校的A校比起来，一些数据显得并不乐观。  　　再来比较知识、技能、能力三个维度的分项成绩，学校指标成绩和同质化学校相比较，我校存在的问题立即凸显出来。原来，我校三年级学生在信息提取、综合概括技能上与外校差异较大，平均分低、优秀率低，分化度高，语言理解能力和人际理解能力也存在同样的问题（见表2、表3）。和总成绩平均分低于我校的A校比较，这几个分项成绩也远低于A校。而信息提取、综合分析技能，语言理解、人际理解能力恰恰是三年级语文教学的重点和难点。这样的数据结果提醒我们，虽然学校教师基于经验，能较好地把握知识点和考点，让学校在历次的全区调考中取得名列前茅的平均成绩，但这种泛化的平均  　　成绩恰恰反映的是学生在知识维度和较低层级技能维度的训练，掩盖了教师对学生学习能力培养的随意和方法的不足等问题。  　　研读班级报告，在数据中寻找教师教学问题。从图1中可以看到，三年级某班在知识、技能、能力三个方面的成绩均低于年级水平。通过对分项成绩分析后发现，该班学生在“理解和信息提取”两项技能上分别低于年级平均水平2.3和1.2个百分点，而这两项的分化度高达21.5和26.8（见图2），表明教师的日常教学在这两项重点技能的训练上，存在训练随意化问题。  　　图1：我校某班知识、技能、能力的“优秀率、达标率、不及格率”图  　　细查学生报告，在数据中发现学生问题所在。以往的考试，给学生呈现的考试结果就是一个总分，加上一份试卷。教师对学生问题的分析，一般就停留在“哪些题目答错了，如何改正，如何避免下次再犯类似错误”的层面上，而无法关注学生成绩背后所隐藏的能力培养以及技能训练方面的问题。而ACTS评价的学生成绩单，将学生的知识、技能、能力都以多个指标及数值来呈现，将学生存在的问题，形成问题的原因和机制都非常清晰地揭示出来，使教师可以更有针对性地，从根本上解决学生的问题。以图3的学生成绩单为例，通过分析后发现，这名学生在能力上与年级平均水平形成的差异（比年级平均水平低9.3个百分点），要远远大于其在知识和技能上所形成的差异（分别低6.4和4.7个百分点）。这表明，学生在知识、技能的掌握上存在的差异，是因其能力发展问题所导致的，特别是该生的空间想象能力差，造成他在解决与“多边形面积”知识点有关的问题时表现出明显的不能胜任的情况，从而成为他的短板。